Imaginez ceci : vous avez un débat avec un collègue concernant les meilleures prochaines étapes pour un projet complexe. Vous avez tous les deux présenté vos arguments, le ton est amical, mais vous ne semblez pas être d’accord sur la meilleure voie à suivre. Vous décidez donc de trouver un terrain d’entente. Cela semble assez raisonnable, non ? Eh bien, c’est souvent une très mauvaise idée, et elle porte un nom : le sophisme du faux compromis.
Lorsqu’il est difficile de trouver une solution, il peut être tentant de chercher un terrain d’entente pour résoudre le conflit. En nous faisant abandonner la recherche de la résolution la plus appropriée, le sophisme du faux compromis peut conduire à des conclusions trompeuses et à de mauvaises décisions au travail et dans votre vie personnelle.
La naissance d’un faux compromis
Notre tendance à rechercher des compromis n’est pas nouvelle. Nous pouvons trouver des exemples documentés de compromis dans la prise de parole en public de la Rome antique, soutenus par un « art de parler en public » codifié (Oratoire d’Ars). À l’époque, on l’appelait « l’argument de la modération » (Argumentum ad Temperantiam).
Mais tous les compromis n’ont pas de sens. Un faux compromis se produit lorsqu’une résolution ne peut être trouvée entre deux points de vue opposés, et donc le terrain d’entente est accepté comme le « meilleur des deux mondes » à la place.
Voici un exemple célèbre de faux compromis. Si vous savez que le ciel est bleu, mais que quelqu’un d’autre soutient qu’il est jaune, un compromis pourrait vous voir vous rencontrer au milieu pour conclure que le ciel est vert. Bien sûr, cet accord règle la divergence d’opinion de manière totalement insatisfaisante, car il n’y a pas de vérité dans le fait que le ciel est vert. De plus, les deux parties resteront probablement convaincues que le ciel est de la couleur qu’elles croient qu’il est. Un faux compromis ne donne que l’illusion d’une résolution.
Le sophisme du faux compromis est parfois appelé « les deux sidérismes ». Les chercheurs Scott Aikin et John Casey ont rapporté que le problème fonctionnel pour trouver le terrain d’entente est la croyance qu’une vue doit être équilibrée avec une croyance opposée, quelle que soit la façon dont le point de vue résultant pourrait être artificiel. Aikin et Casey expliquent que le problème représenté par le sophisme du faux compromis est la croyance « qu’il y a deux (ou plusieurs côtés) et qu’il faut vraisemblablement donner aux deux côtés leur dû ».
Cependant, les preuves d’un côté peuvent être de mauvaise foi, incomplètes ou mal comprises. Ce n’est pas parce que quelqu’un présente un argument qu’il est aussi valable qu’un autre point de vue. Essayer de vous retrouver au milieu avec un faux compromis pourrait vous éloigner de la vérité ou de la bonne conclusion.
Il peut y avoir des moments précis où vous êtes plus susceptible d’accepter un faux compromis. Jan Albert van Laar et Erik CW Krabbe ont constaté que les compromis sont plus susceptibles d’être élaborés lorsque deux parties sont en conflit à la fois dans leurs préférences et leurs opinions sur la ligne de conduite correcte. Selon votre situation personnelle, vous pourriez être plus susceptible d’éprouver une divergence d’opinion lorsque vous êtes avec des collègues de travail, des membres de votre famille ou dans des situations sociales.
Le danger des faux compromis
Les faux compromis peuvent sembler innocents, surtout lorsque trouver la bonne réponse ne semble pas particulièrement important dans la vie de tous les jours. Cependant, lorsque le sujet discuté et le résultat potentiel sont d’une grande importance, un faux compromis pourrait causer du tort.
Dans leur journal Pas de place pour le compromis : résister au passage à la négociation, David Godden et John Casey déclarent que le fait de se tourner vers le compromis peut vous amener à abandonner vos croyances rationnelles. Ils soutiennent que même s’il peut être tentant de céder face à un point de vue opposé, si les deux parties sont insatisfaites d’un compromis, il vaut mieux résister à la tentation d’un faux compromis.
Outre le fait que les deux parties se sentent insatisfaites du résultat, de faux compromis peuvent également empêcher une discussion d’avancer. Si l’exploration de la différence d’opinion avait duré plus longtemps, davantage de preuves auraient pu être présentées et analysées. En persévérant, un résultat objectivement meilleur aurait pu être atteint.
Un faux compromis peut aussi accélérer dangereusement la prise de décision. C’est particulièrement vrai si le compromis met fin brutalement à un débat : accepter à la hâte une décision peut vous empêcher d’envisager des conséquences de second ordre. Heureusement, il existe des moyens d’éviter de tomber dans les pires pièges du sophisme du faux compromis.
Comment gérer les faux compromis
Nous aurons probablement tous fait l’expérience de faux compromis, avec divers résultats. Apprendre à gérer ce sophisme peut vous aider à éviter de vous retrouver inutilement au milieu.
- Déterminez si un consensus est nécessaire. Vous pouvez essayer de plaire au plus grand nombre de personnes possible, surtout lorsque votre relation avec les autres est importante, comme dans le cadre du travail. Cependant, pour éviter de faire un faux compromis, vous devez vous demander s’il est nécessaire d’en arriver à une convention collective. Dans certaines situations, la décision qui est objectivement juste peut ne pas rencontrer l’approbation de tout le monde, mais cela ne signifie pas qu’elle est mauvaise.
- Évaluer la force des preuves. Les deux parties à un débat apporteront leurs propres preuves à la table. Cependant, cela ne signifie pas que les preuves doivent avoir le même poids. Des preuves solides peuvent inclure de la littérature évaluée par des pairs, des recherches à jour, des informations provenant de sources fiables ou des opinions d’experts. Des preuves plus faibles pourraient être basées sur des ouï-dire ou des préférences personnelles.
- Soyez ouvert aux décisions extrêmes. Parfois, la meilleure décision sera la plus extrême. Si vous êtes sûr des preuves et du résultat probable, essayer de se rencontrer au milieu n’a aucun sens. Aussi inconfortable que cela puisse paraître, vous devriez plutôt être prêt à vous en tenir à votre point de vue.
L’erreur de faux compromis peut conduire à des conclusions trompeuses, à une mauvaise prise de décision et à l’insatisfaction de toutes les parties impliquées dans le processus. Plutôt que de chercher un compromis, assurez-vous d’évaluer si un consensus est vraiment nécessaire et à quel point les preuves sont solides pour tous les arguments. Dans cet esprit, vous constaterez peut-être que la bonne décision est l’une des options les plus extrêmes, plutôt que le juste milieu.
Vous avez atteint la fin de l’article. Si vous avez appris une chose ou deux, vous pouvez en recevoir une nouvelle dans votre boîte de réception chaque semaine. Maker Mind est un bulletin hebdomadaire contenant des informations scientifiques sur la créativité, la productivité consciente, une meilleure réflexion et l’apprentissage tout au long de la vie.
En tant que travailleur du savoir, votre cerveau est votre outil le plus important. Travaillez plus intelligemment et plus heureux en rejoignant une communauté d’autres esprits curieux qui veulent atteindre leurs objectifs sans sacrifier leur santé mentale. Vous recevrez également un guide avec 30 modèles mentaux pour tirer le meilleur parti de votre esprit !