Pensée en réseau : une révolution cognitive silencieuse

L’humanité a déjà vécu plusieurs révolutions cognitives. Le développement de divers systèmes d’écriture à travers le monde; l’invention de l’imprimerie ; la formulation de l’hypothèse héliocentrique par Copernic ; la théorie de l’évolution de Darwin ; La théorie de la relativité d’Einstein – toutes ces découvertes ont fondamentalement remodelé notre façon de penser.

Alors que de nos jours, les projecteurs sont braqués sur l’intelligence artificielle, l’exploration spatiale et d’autres domaines de recherche passionnants, une autre révolution tranquille change la façon dont nous idéons et collaborons.

La pensée en réseau est une approche exploratoire de la résolution de problèmes, dont le but est de considérer les interactions complexes entre les nœuds et les connexions dans un espace de problèmes donné. Au lieu de considérer un problème particulier isolément pour découvrir une solution préexistante, la pensée en réseau encourage la réflexion non linéaire de second ordre afin de laisser émerger une nouvelle idée.

La pensée en réseau peut se faire au niveau individuel, mais la puissance de la pensée en réseau devient évidente dans un cadre collaboratif, où chaque individu contribue à la création de nouvelles branches et à l’ajout de nouvelles connexions entre les nœuds existants.

Les idées non conventionnelles issues de la pensée en réseau semblent parfois aller à l’encontre du bon sens. Ce qui n’est pas nécessairement une mauvaise chose : le bon sens a de nombreuses limites et peut nous empêcher de faire des découvertes remarquables et précises.

Les limites du bon sens

Le dictionnaire Merriam-Webster définit le bon sens comme un « jugement sain et prudent basé sur une simple perception de la situation ou des faits ». Basé sur l’heuristique, le bon sens nous permet de porter des jugements et de résoudre les problèmes rapidement et efficacement. Mais l’efficacité (faire les choses de la manière la plus économique) n’est pas égale à l’efficacité (faire les bonnes choses).

Le bon sens est en fait un assez mauvais indicateur de la vérité. En raison de biais cognitifs et d’opinions préconçues, les idées qui semblent justes sont souvent fausses. « Le bon sens n’est en fait rien de plus qu’un dépôt de préjugés déposés dans l’esprit avant l’âge de dix-huit ans », a vraisemblablement dit Einstein. (règle générale : soyez toujours sceptique avec les citations d’Einstein !)

Au-delà des biais cognitifs et des idées préconçues, le bon sens repose sur une pensée linéaire. « J’expérimente A, donc je peux directement l’expliquer par B. » Cependant, la rotation de la Terre autour du Soleil va à l’encontre de notre intuition naturelle ; il en va de même pour le fait qu’un objet lourd ne tombe pas plus vite qu’un objet léger. La Terre semble être plate; mais ce n’est pas. Et les objets solides sont en fait principalement constitués d’espace vide.

Malgré les limites du bon sens, nous continuons à tomber dans son piège. Prenez le changement climatique : dans une enquête menée en Australie, les participants qui pensaient que le changement climatique ne se produisait pas ou étaient causés par des processus naturels étaient plus susceptibles de choisir le « bon sens » comme raison de leur croyance.

Au lieu d’une pensée linéaire, utiliser la pensée en réseau pour comprendre le monde prend position contre le bon sens. Et cela peut changer radicalement la façon dont nous abordons les problèmes. Comme l’écrivent John Edward Terrell, Termeh Shafie et Mark Golitko dans Scientifique Américain: « Adopter une perspective de réseaux change notre façon de voir le monde et notre place dans celui-ci. »

Pensée scientifique en réseau

Les humains sont des animaux sociaux. Bien que les outils aient joué un rôle important dans notre capacité à prospérer en tant qu’espèce, notre capacité à collaborer et à apprendre les uns des autres a probablement été la compétence sous-jacente menant à toutes nos autres compétences. « L’idée de l’humain en tant que réseauteur remplace rapidement l’idée de l’humain en tant que fabricant d’outils dans l’histoire du cerveau humain », écrivent les archéologues Clive Gamble et John Gowlett et le psychologue évolutionniste Robin Dunbar dans le livre Thinking Big.

En raison de notre nature intrinsèquement sociale, nos relations humaines peuvent être considérées comme une extension de la façon dont nous interagissons avec le monde. Et ce point de vue change fondamentalement la façon dont nous menons la science.

Par exemple, nous pensions que la principale cause de l’obésité était une mauvaise alimentation au niveau individuel, conduisant à des traitements centrés sur l’individu. Cependant, l’adoption d’une approche de pensée en réseau dans une étude de 32 ans avec plus de 12 000 personnes a conduit les chercheurs à découvrir que le réseau personnel des participants avait un impact important sur leur probabilité d’être obèses. « Des groupes discernables de personnes obèses étaient présents dans le réseau à tout moment », écrivent les chercheurs.

Le vrai botteur ? « Les grappes se sont étendues à trois degrés de séparation. » Cela signifie que des personnes qui ne s’étaient jamais rencontrées en personne s’influençaient mutuellement sur le poids.

Un autre exemple concerne la diffusion des idées. La sagesse conventionnelle suggère que les personnes ayant des liens plus forts avec les autres diffuseront mieux les idées. Cependant, la recherche sur les réseaux interpersonnels montre que les personnes ayant des liens plus faibles sont de meilleurs influenceurs, car elles ont tendance à faire partie de plusieurs groupes de personnes – elles sont effectivement connectées à plus de nœuds du réseau.

Au lieu d’examiner les propriétés intrinsèques d’un nœud spécifique pour prédire les résultats, la pensée en réseau considère l’interconnexion entre les nœuds pour étudier un problème comme un phénomène émergent.

Divergence et émergence

La pensée en réseau repose sur deux principes clés : la divergence et l’émergence. Partant de n’importe quel nœud pertinent du réseau, la phase divergente consiste à bifurquer à partir de ce point d’origine dans de nombreuses directions, sans essayer d’évaluer la validité d’une idée particulière.

À ce stade, chaque nœud est essentiellement un point d’interrogation, ouvrant la porte à d’autres questions connexes. Semblable à la carte logistique, où un comportement chaotique peut résulter d’une équation dynamique non linéaire très simple, une telle approche itérative simple peut conduire à la formation de cartes de pensée complexes.

Lorsque suffisamment de nœuds sont ajoutés au réseau, des modèles commencent à émerger. Il peut s’agir de clusters spécifiques ou de liens solides entre des nœuds particuliers. Dans l’exemple de l’étude sur l’obésité mentionnée précédemment, les chercheurs ont remarqué des groupes de personnes obèses, ainsi que des liens entre les personnes jusqu’à trois degrés de séparation.

La divergence et l’émergence permettent aux penseurs en réseau de découvrir des interconnexions non évidentes et d’explorer les conséquences de second ordre de phénomènes apparemment isolés. Parce qu’elle repose sur une exploration non dirigée, la pensée en réseau nous permet d’aller au-delà des solutions de bon sens.

Naviguer dans les îlots de connaissances

Chaque groupe de nœuds dans une carte de pensée est un îlot de connaissances qui n’est plus isolé. Plus de nœuds sont ajoutés au réseau, plus l’océan est grand et plus d’inconnues sont découvertes.

Semblables aux modèles infinis de fractales que l’on trouve dans la créativité naturelle, ces réseaux de connaissances se nourrissent d’eux-mêmes, ce qui entraîne des ramifications répétitives. La nature infinie des cartes mentales peut sembler intimidante, mais c’est exactement ce qui en fait des outils de découverte de connaissances si étonnants.

« Nous tendons vers la connaissance, toujours plus de connaissance, mais devons comprendre que nous sommes et resterons entourés de mystère. Ce point de vue n’est ni antiscientifique ni défaitiste. Bien au contraire, c’est le flirt avec ce mystère, l’envie d’aller au-delà des frontières du connu, qui nourrit notre élan créatif, qui nous donne envie d’en savoir plus », écrit le physicien Marcelo Gleiser dans L’île de la connaissance.

Il écrit également : « Demander qui a raison passe à côté de l’essentiel, bien que la personne qui utilise des outils puisse certainement voir plus loin dans la nature des choses. En effet, voir plus clairement ce qui compose le monde et, dans le processus, donner plus de sens à celui-ci et à nous-mêmes est la principale motivation pour repousser les limites de la connaissance.

Outils pour la pensée en réseau

Nous assistons à l’avènement d’une nouvelle catégorie d’outils de pensée qui peuvent nous aider à « voir plus loin dans la nature des choses », en parallèle avec les recherches émergentes dans le domaine de l’intelligence augmentée (aussi appelée augmentation cognitive) – où la technologie est conçue pour améliorer l’intelligence humaine plutôt que de la remplacer. Comme souvent avec la technologie, l’excitation précède la concrétisation proprement dite, mais cette révolution tranquille est déjà palpable.

Bien que de nombreuses fonctionnalités des outils de pensée les plus récents ne soient pas nouvelles en soi, il existe une renaissance indéniable de la pensée en réseau, menée par Roam et amplifiée par Twitter. De plus, des plates-formes telles que Substack et Patreon rendent potentiellement durable le fait d’être un intellectuel public, ce qui conduit à une nouvelle vague de « penseurs indépendants » tels qu’Andy Matuschak, Gwern Branwen, Li Jin, Scott Alexander, David Chapman et Visakan Veerasamy. . Des communautés comme The InterIntellect, Public Platform et IndieThinkers sont la preuve de cette nouvelle vague.

L’état de la technologie actuelle a un impact considérable sur notre capacité à manipuler l’information, qui à son tour exerce une influence sur notre capacité à développer de nouvelles idées et technologies. Les outils conçus pour permettre la pensée en réseau sont un pas dans la direction de la vision de Douglas Engelbart d’augmenter l’intellect humain, résultant en « une compréhension plus rapide, une meilleure compréhension, la possibilité d’acquérir un degré utile de compréhension dans une situation qui était auparavant trop complexe ». , des solutions plus rapides, de meilleures solutions et la possibilité de trouver des solutions à des problèmes qui semblaient auparavant insolubles.

Brisant le moule de la pensée catégorique, où le but est de déterminer des limites fixes et qui nous pousse à fixer des seuils arbitraires pour les décisions, la pensée en réseau encourage l’exploration sans limite, où l’explorateur doit être à l’aise avec l’idée de ne pas avoir de destination précise. Lorsqu’il s’agit de connaissances, il n’y a pas de « bout du chemin » – la pensée en réseau consiste à embrasser la nature chaotique du voyage.