Scénario 1 – Joe et Jane ont décidé de jouer à un jeu dans lequel ils lancent une pièce plusieurs fois. Chaque fois qu’il y avait face, Joe devait donner 10 $ à Jane et chaque fois qu’il y avait pile, Jane devait donner 10 $ à Joe. Ils peuvent lancer la pièce autant de fois qu’ils le souhaitent jusqu’à ce que l’un d’eux s’y oppose. La pièce a été lancée une fois et une queue est apparue. Joe a donné 10 $ à Jane. La pièce a été lancée encore et encore 8 fois de plus, et à chaque fois, une pile est apparue, ergo, Joe devait donner de l’argent à Jane. Jane a commencé à se sentir un peu mal après environ 4 lancers et a demandé à Joe s’ils devaient arrêter. Mais Joe voulait continuer. Il était sûr qu’il gagnerait tôt ou tard. Après 5 autres lancers de pièces, Joe a finalement abandonné lorsque tous les lancers ont donné pile et qu’il n’avait plus d’argent. Alors, pourquoi Joe n’a-t-il pas abandonné plus tôt ? Qu’est-ce qui l’a poussé à continuer ?
Scénario 2 – Jane est allée dans un restaurant chic pour prendre un repas de 3 plats. Elle a absolument adoré l’entrée et le plat principal mais n’a pas aimé le dessert à cause d’un léger arrière-goût. Mais elle avait déjà payé la nourriture alors elle a fini le dessert bien qu’elle ne l’ait pas aimé. Elle a raconté à Joe son expérience avec le restaurant et ne pouvait pas insister assez sur le fait que le dessert avait un mauvais goût qui l’a fait ne pas l’aimer et a un peu gâché le tout. Pourquoi a-t-elle mentionné un petit défaut d’une grande expérience globale avec une telle vigueur ? De plus, pourquoi a-t-elle fini de manger le dessert alors qu’elle ne l’aimait pas ? Puisque l’argent avait déjà été payé, qu’elle finisse ou non le dessert n’aurait pas fait de différence. Elle aurait pu simplement le laisser inachevé (en supposant qu’il n’y a pas de considérations morales impliquées ici – c’est une question d’argent) et éviter un inconfort supplémentaire.
Les réponses à toutes les questions peuvent se résumer en deux mots : biais cognitifs. Les biais cognitifs sont des erreurs systématiques de pensée qui nous font dévier des pensées et du jugement rationnels. Dans le premier scénario, Joe a continué à pousser pour plus de lancers parce qu’il s’attendait à ce qu’une tête arrive bientôt. Il pensait que depuis que les piles étaient apparues jusqu’à présent, une face était inévitable malgré le fait que les chances de face à face restent les mêmes (50-50) à chaque lancer.
Ce n’est pas parce que les 5 lancers précédents ont donné pile que la probabilité d’occurrence d’un face au lancer suivant augmente. Il jouait avec les mêmes chances à chaque lancer, mais il a continué à le faire jusqu’à ce qu’il n’ait plus d’argent. Ici, on peut dire que Joe a continué à cause de l’optimisme, d’une illusion de contrôle et de ce qu’on appelle l’erreur du joueur – qui sont tous différents types de biais cognitifs qui l’ont poussé à continuer malgré le fait que ses chances sont les mêmes.
Dans le deuxième scénario, Jane n’arrivait pas à chasser le mauvais dessert de son esprit malgré les autres plats délicieux. Elle était ennuyée par l’argent gaspillé pour quelque chose d’aussi mauvais, mais elle avait l’impression d’en avoir eu pour son argent en finissant le dessert. Ici, nous pouvons voir qu’elle a mis l’accent sur son expérience négative plus que sur la positive malgré le fait que son expérience positive l’emporte probablement sur la négative.
Je veux dire, elle avait deux plats délicieux. Rationnellement parlant, on peut affirmer qu’ils ont plus que compensé un dessert avec un léger arrière-goût. Cela est dû à un phénomène appelé biais de négativité qui rend les événements négatifs plus puissants et significatifs pour une personne qu’une expérience positive.
L’autre chose remarquable ici est qu’elle a continué à manger le dessert malgré qu’il ne l’aimait pas, pensant qu’elle devrait en avoir pour son argent. Mais l’a-t-elle fait ? Qu’elle l’ait terminé ou non, elle n’aurait pas récupéré l’argent. De plus, si elle avait cessé d’en manger, elle aurait pu cesser de subir d’autres malaises. Mais elle a décidé de faire ce qu’elle a fait à cause d’un biais cognitif appelé erreur de coût irrécupérable qui est la tendance à faire des investissements en vain pour éviter de gaspiller les investissements irrécupérables réalisés plus tôt.
J’espère que ces exemples suffiront à montrer la puissance de ces biais et leur importance dans nos actions. Les biais cognitifs jouent un rôle majeur dans nos vies et j’ai acquis un peu de connaissances à leur sujet au cours des derniers mois. Afin de partager toutes les informations que j’ai pu recueillir grâce à mes recherches, j’ai rédigé un rapport qui traite de quelques-uns des préjugés les plus courants et de leur impact sur les entrepreneurs. J’ai été pointé vers ce sujet étonnant par Anne-Laure et j’ai eu tellement de plaisir à travailler sur ce projet. Donc, j’aimerais lui exprimer ma gratitude avant de continuer.
La raison pour laquelle nous avons décidé d’étudier l’impact des biais cognitifs sur les entrepreneurs est qu’il s’agit d’un sujet d’actualité. Les start-ups apparaissent et disparaissent tout le temps ces jours-ci. Malgré les statistiques montrant que les nouvelles entreprises sont plus susceptibles d’échouer, les nouvelles entreprises en démarrage ne manquent pas.
Monteriez-vous dans un avion dont vous savez qu’il a 70 % de chances de s’écraser ? Non! Je n’entrerais même pas si la probabilité que cela se produise était supérieure à 20 %. Alors, qu’est-ce qui pousse les individus à poursuivre la voie de l’entrepreneuriat malgré les risques encourus, malgré les faits disant qu’ils ne devraient pas le faire ? Qu’est-ce qui fait leur succès lorsqu’ils le sont ? Quelles sont les raisons de leur échec ?
S’il serait totalement inexact de dire que les biais cognitifs sont la réponses à ces questions, il ne serait pas du tout inexact de dire qu’elles y jouent un rôle important. Les biais cognitifs affectent le pouvoir de rationalisation et de jugement d’un individu et le faussent en fonction de ses perceptions plutôt que de faits froids. Ils influencent des aspects cruciaux de l’entrepreneuriat comme la formation d’idées et la prise de décision. Les décisions nous font avancer dans la vie. Lorsque nous prenons des décisions basées sur un jugement biaisé, nous avons des ennuis. Avons-nous toujours des ennuis ?
Parfois, être optimiste et prendre quelques risques peut s’avérer payant. Ainsi, l’optimisme est bon dans des situations particulières. La plupart du temps, un sentiment de contrôle nous guide. Lorsque nous perdons le sens du contrôle, nous nous sentons impuissants, ce qui peut conduire au malheur. Mais l’optimisme et l’illusion de contrôle sont tous deux des préjugés et ils nous aident en fait à bien fonctionner et à rester heureux. Alors, les préjugés ne sont-ils pas aussi mauvais que nous le pensions ? Pas tous. Alors que certains d’entre eux nous abattent, quelques-uns d’entre eux nous aident à rester sains d’esprit, heureux et normaux, lorsqu’ils sont présents en quantités modérées. La clé est un équilibre car trop ou trop peu peut causer des problèmes. Par exemple, un manque d’optimisme a été constaté chez les personnes ayant reçu un diagnostic de dépression.
Les préjugés cognitifs sont trop nombreux et trop vastes pour les comprendre tous sans une vie de dévouement. Je n’ai donc écrit que les plus pertinentes dans le rapport. Il contient des détails sur les 10 biais les plus courants et bien documentés dans le contexte de l’entrepreneuriat. J’ai essayé d’inclure des informations d’au moins 2 des articles les plus cités sur chaque biais. Bien que le rapport soit destiné aux entrepreneurs, je crois sincèrement qu’il profitera à tous grâce aux informations sur la façon dont ces biais fonctionnent en général pour tout le monde. La courte description au début de chaque préjugé vous donnera un résumé de la version plus longue en dessous.
Enfin, les biais cognitifs sont ancrés dans notre système. Ils se manifestent sans que nous en soyons conscients et, par conséquent, il nous est difficile d’identifier que l’erreur que nous avons commise ou la mauvaise décision que nous avons prise était due à un biais involontaire vers une perception personnelle. Par conséquent, la sensibilisation est le meilleur moyen de lutter contre ces biais. Savoir ce qu’ils sont et comment ils nous affectent nous aidera à les reconnaître et à prendre des mesures pour les contrôler lorsqu’ils se feront connaître. Et ma quête était d’aider les gens à acquérir cette prise de conscience. J’espère que mon intention ressortira clairement du rapport et je crois sincèrement que les lecteurs en tireront profit.
Le rapport est uniquement disponible pour les membres Ness Labs. Devenez membre pour soutenir nos travaux de recherche chez Ness Labs, puis revenez sur cette page pour voir le lien de téléchargement. Si vous êtes déjà membre et que vous ne pouvez pas télécharger le rapport, assurez-vous d’être connecté ou faites-le nous savoir dans la communauté.
Vous avez atteint la fin de l’article. Si vous avez appris une chose ou deux, vous pouvez en recevoir une nouvelle dans votre boîte de réception chaque semaine. Maker Mind est un bulletin hebdomadaire contenant des informations scientifiques sur la créativité, la productivité consciente, une meilleure réflexion et l’apprentissage tout au long de la vie.
En tant que travailleur du savoir, votre cerveau est votre outil le plus important. Travaillez plus intelligemment et plus heureux en rejoignant une communauté d’autres esprits curieux qui veulent atteindre leurs objectifs sans sacrifier leur santé mentale. Vous recevrez également un guide avec 30 modèles mentaux pour tirer le meilleur parti de votre esprit !